DagTech Глобальные проекты Гамида Халидова
 
russian english
Проекты
Автор

 

Интересная предыстория у работы Г.Ю. Халидова по сельскому хозяйству. Будучи инструктором обкома комсомола в ноябре 1976 г. он приехал в служебную командировку в Акушинский район Дагестана. Бывший заворг отдела райкома комсомола вот уже более трех месяцев назначенный директором совхоза "Усишинский" пригласил своего бывшего куратора в гости. Показав совхоз, директор стал жаловаться на всякого рода трудности, но самой главной проблемой называл нежелание колхозников добросовестно трудиться на колхозном поле и просил Г. Халидова "придумать что-нибудь, что заставило бы колхозников работать на общественном поле также хорошо, как они работают на своих личных учатсках". Вера в то, что Г. Халидов сможет помочь ему на новой работе у него основывалась на опыте совместной работы в комсомоле, где Халидов разработал и внедрил систему работы с выбывшими без снятия учета комсомольцами, которая, кстати, была принята ЦК ВЛКСМ в начале 1976 г. Такой сложной проблемы до сих пор Халидову не приходилось решать. Чисто аналитически эта задача была решена за несколько дней, но описание и необходимые пояснения были написаны в течение следующих нескольких месяцев. В итоге, появились предложения по реформированию сельского хозяйства страны. Несмотря на то, что с научной точки зрения она была оценена на уровне докторской диссертации (профессор, доктор экономических наук Бабаев Ю.А. и др.), а с практической - была поддержана руководством Правительства республики (Председатель СМ ДАССР Юсупов М.Ю., первый зампред - Магомедов М.М.) для внедрения, ЦК КПСС не рискнул разрешить эксперимент в одном из колхозов, совхозов республики. Г.Ю. Халидов убежден, что нереформирование сельского хозяйства не позволило решить продовольственную программу по обеспечению населения страны достаточным количеством продовольствия. Спустя два года в 1978 г. Китай начал проводить в чем-то схожую с предложенной Халидовым реформу сельского хозяйства, которая позволила накормить и удовлетворить все продовольственные потребности миллиардного населения страны.

Повышение эффективности сельскохозяйственного
производства в период развитого социализма

Г.Ю. Халидов,
первый секретарь Кизилюртовского ГК ВЛКСМ,
1977

XXVI съезда КПСС наметил конкретные пути дальнейшего подъема сельского хозяйства. Конкретизированы и поставлены задачи перед каждой отраслью сельского хозяйства, продолжен курс на всемирную интенсификацию сельскохозяйственного производства. Съезд на первый план выдвинул задачу улучшения и снабжения населения продовольствием и, прежде всего, мясом и другими продуктами животноводства. Указывалось на необходимость настойчивого внедрения передового опыта, совершенствования организации труда и производства в колхозах и совхозах, осуществления системы мер по улучшению планирования экономического стимулирования производством и заготовок сельскохозяйственных продуктов, укреплению хозяйственного расчета, снижения себестоимости продукции и т.д.

Данная работа является попыткой изучить один из путей реализации в жизнь, приведенных выше требований XXVI съезда КПСС. Но прежде чем перейти к изложению работы, хочется заострить внимание на том, что задача создания социалистического высокоэффективного сельского хозяйства эта двуединая задача, создания высокоэффективного сельского производства и в процессе его труженика (строителя коммунистического общества). Одновременное и эффективное решение их является в перспективе закономерным шагом развитого социализма по пути формирования основ хозяйствования, присущих коммунистической формации. Ибо, опыт развития сельского хозяйства страны показывает, что когда делались попытки путем внедрения сверху искусственных форм хозяйствования, не созревших во времени и не опирающихся на соответствующую материально-техническую базу, формировать процесс становления коммунистических производственных отношений в сельском хозяйстве, то это отрицательно сказывалось на эффективности общественного производства и на формировании коммунистических мировоззрений труженика села. Поэтому, только одновременное и параллельное решение их способно обеспечить в настоящее время и в перспективе успех в решении вопроса формирования основ коммунистических форм хозяйствования. Ясно, что первая часть этой двуединой задачи будет решаться на путях дальнейшей электрификации, механизации, химизации и т.д. и т.п. сельского хозяйства.

Решение второй части задачи в главной своей сути подразумевает, что подавляющая доля в доходах сельского труженика должна поступать из общественных фондов, от государства. Только тогда возможен плодотворный процесс формирования коммунистического мировоззрения тружеников села. Поэтому можно сделать вывод с бесперспективности сохранения положения, когда большая часть доходов поступает сельскому труженику не из колхозов и совхозов, а от реализации произведенной им продукции в подсобном хозяйстве. Верно будет если сказать, что уже сегодня усилия государства по развитию интенсификации сельского хозяйства страны испытывает тормозящий эффект, в силу явного отставания в решении вопросов формирования требуемого отношения к труду. А это в свою очередь обуславливается сохранением нынешнего распределения источников доходов сельского труженика. Разорвать этот порочный круг, а значить начать поступательное движение в решении стоящих задач, можно лишь на путях повышения эффективности общественного производства. Ведь только это позволит создать требуемые общественные фонды, которые и обеспечит успех в решении поставленных задач по формированию коммунистического мировоззрения у сельскохозяйственного труженика.

Задача нашего исследования заключается в том, чтобы найти такие формы хозяйствования, которые заинтересовали бы основную массу тружеников сельского хозяйства работать в сфере общественного производства с полной отдачей. Для этого необходимо: вскрыть объективные причины, мешающие такой отдаче: указать пути их устранения; подойти к проблеме комплексно и перспективно.

Принципиально важно и то, что именно тот высокий уровень развития социалистических производственных отношений и производительных сил, достигнутых в сельском хозяйстве в период развитого социализма, позволяет предположить реальность предлагаемых изменений хозяйственного механизма.

***

Как уже отмечалось выше повышение эффективности сельскохозяйственного производства, увеличения объема сельскохозяйственного производства, увеличения объема сельскохозяйственной продукции идет по пути; механизации, электрификации, химизации сельского хозяйства, улучшение сортов семян, орошения и т.д. Весь комплекс этих направлений принесет требуемый оптимальный эффект, при наличии максимально-добросовестного отношения к выполнению своих обязанностей непосредственно сельскохозяйственными производителями.

Этот ключевой аспект, из многогранной проблемы повышения эффективности сельскохозяйственного производства, исследуется в работе. Причем целью и задачей данного исследования является попытка нахождения такой формы организации сельскохозяйственного производства, которая обеспечивала бы максимально добросовестное отношение к труду сельхозработника и с учетом реалий сегодняшнего дня.

Для чего проанализируем состояние дел в сельскохозяйственном производстве разрезе взаимовлияния работ на общественном поле и личном участии. На сегодняшний день наблюдается следующая картина состояния дел в сельскохозяйственном производстве:

а) спрос значительно опережает предложение;

б) цены на колхозном рынке в несколько раз превышают государственные, и наблюдается тенденция к их росту;

в) владелец личного участка, реализуя на колхозный рынок свою продукцию, получает денежную выручку, которая на сегодняшний день значительно опережает уровень оплаты получаемого им в совхозе, колхозе за труд на общественном поле.

Рассмотрим несколько подробнее перспективы этого состояния дел.

Во-первых, с учетом пунктов "а" и "б" и того, что совхоз и колхоз за один или два года не могут обеспечить тот уровень денежного поступления работника, который он получает от реализации продукции от подсобного участка. Можно утверждать, что личное хозяйство будет и впредь являться основным источником денежных доходов колхозника, работника совхоза. А как неизбежное следствие этого повышения интенсивности труда работников ожидать в сфере общественного производства трудно или почти невозможно.

Можно утверждать, что если и будет получать дальнейшее развитие (а это будет вызываться объективными экономическими закономерностями) застой и даже падение эффективности и интенсивности труда в сфере общественного производства и роста - сфере личного производства. Об этом говорит статистика и опыт хозяйственных руководителей.

С одного гектара (в пересчете) подсобного личного хозяйства рабочий или колхозник получает сельхозпродукции: картофель, виноград, овощи и т.д. в 2 и более раз больше, чем в среднем с общественного поля. Для обработки своего участка он мобилизует всех членов семьи, использует свою агротехнику, удобрения, гербициды и т.д. каждую свободную минуту (а часто за счет рабочего времени) в разгар летних работ он готов бросить все и уехать на продажу своей продукции, иногда и привлекает наемный труд. Сохранение такого положения и дает нам следующую картину:

1. Существенного прироста объема сельскохозяйственной продукции за счет увеличения интенсивности труда, добросовестного отношения к нему, происходить, в среднем, по стране не будет (в сфере общественного производства).

2. Увеличение объема сельхозпродукции с личных участков не внесет коренной перелом в насыщение рынка т.к. площадь, засеваемая под личные участки, составляет около 10% общих площадей, засеваемых идентичными культурами в совхозах и колхозах страны.

3. Будет происходить обогащение определенной части сельского населения, которая работает на рынок, что вызывает определенные, отрицательные во многих отношениях последствия. Ибо, доход от реализации будет в несколько раз превышать среднегодовой доход других категорий трудящихся, станет носить постоянный характер (из-за емкости рынка), явиться базой хотим мы этого или не хотим роста частнособственнической психологии значительной части сельского населения. Будущего у такого положения дел - не должно быть. Раскрывая наше утверждение в пункте № 2, приведу следующие разъяснения:

Пусть земли колхозные под данную культуру занимают из общего земельного участка под эту культуру по стране около 90%, а личные участки около 10%. Статистика говорит, что это 25% всех плодов, 33% овощей и половина картофеля, что реализуется на рынке, производится на приусадебных участках. Ясно, что в основном на этих приусадебных участках достигнут или почти достигнут потолок урожайности, поэтому ждать от них скачкообразного прироста продукции не следует. Но даже предположив, что урожай в подсобном хозяйстве превышает в 2 раза урожай в совхозе, колхозе этого вида с/культуры, определяет его вклад в общий урожай как около 18%. В итоге, условно, можно утверждать следующее, что даже если в течение нескольких лет частнику удается свой урожай в 1,5 раза, то из-за малого удельного веса размеров личных участков от общественного поля этого вида культуры, от достигнутого на сегодняшний день, в пределах 7-10%, что, конечно, не решает проблему создания изобилия с/продуктов. А это, значит, рассматривать "частный" сектор как силу, способную разрешить стоящие перед страной задачи, неправильно и бесперспективно. Это явление временное и оно должно быть как можно короче.

Значит, надо искать и найти такую форму хозяйствования, которая бы не рождала таких результатов. Следует отметить, что существуют и получают развитие многочисленные формы хозяйствования, целью которых и является сближение личной и общественной заинтересованности. Но каждая из этих систем хозяйствования обладает недостатками, которые и не дают ей добиться решающего успеха. Это не учитывание психологии колхозника, состояния рыночных цен и емкости рынка, современного развития сельскохозяйственного производства. Имели место даже такие серьезные отклонения в принципах социалистического хозяйствования как "Кадарский" опыт. Здесь правление колхоза пошло на путь раздела всей земли между колхозниками, установив каждому план сдачи картофеля колхозу, а остальное оставалось колхознику. Этот опыт был решительно осужден на "Октябрьском" - 1976 году Пленуме Обкома КПСС.

Каким основным требованиям должна отвечать предлагаемая система хозяйствования?

Новая система хозяйствования и организации труда должна:

1. Добиться совпадения интересов личной и общественной заинтересованности, т.е. стать решающим фактором в формировании коммунистического отношения к труду.

2. Опираться и отталкиваться от сложившихся реалий дня, т.е. учитывая психологию сельского труженика, уровень сельскохозяйственного развития, рыночные цены, быть наглядной и простой в понимании и т.д.

3. Экономически оправданной, т.е. без крупных материальных затрат обеспечить резкий прирост сельскохозяйственного производства за счет увеличения интенсивности труда сельхозработников.

4. Носить универсальный характер, т.е. в принципе, приложена к большинству, если не ко всем отраслям сельского хозяйства - виноградарству, овощеводству, картофелеводству, бахчевым культурам, садоводству, животноводству и т.д.

5. Способствовать росту культуры земледелия, сельскохозяйственных знаний, использованию техники, нововведения, передовых сортов, применение гербицидов, удобрений и т.д.

6. Исключить ее использование в корыстных целях и целях незаконного обогащения.

7. Способствовать искоренению частнособственнической психологии мелкого собственника.

8. Специализировать хозяйства по 3-5 направлением.

9. Способствовать повышению качества продукции.

Пути и способы реализации предлагаемой формы, как станет ясно ниже, не подгонялись под рамки текущего момента и сегодняшнего восприятия сельскохозяйственных проблем. Без всякого сомнения, аграрная политика партии, выраженная XXVI съездом КПСС, в самой полной мере соответствует стоящим перед страной задачам. А может показаться, что предлагаемая реформа идет в разрез текущей аграрной политике. На самом деле в главном - цель одна - создание высокоэффективного сельского хозяйства и решение продовольственной проблемы в стране. А один из путей решения этих проблем, которые может быть даже очень трудный для восприятия с позиций сегодняшнего дня, предлагается в данной работе, причем довольно-таки абстрактно и в принципе.

Необходимой предпосылкой успешного внедрения предлагаемой системы хозяйствования в жизнь является проведение следующих важнейших по необходимости мероприятий.

Все участки колхозников, рабочих совхозов урезаются или отбираются и, возможно, объединяются с общественным полем.

а) урезаются, если участки приусадебные.

Отбираются, если есть возможность объединения их с общественным полем.

Урезается участок 0,15-0,30 га для того, чтобы исключить его как источник достаточного большого количества сельхозпродуктов, которые будучи проданными на рынке, явится основной доходной статьей колхозника, рабочего совхоза. Размеры приусадебного участка должны быть установлены в таком размере, который бы обеспечивал необходимым количеством продуктов семью. В решении этого необходим учет ряда факторов: земли, полива.

б) отбираются и присоединяются к общественному полю, если участок выделен из общественного поля. Это увеличит общественное поле, облегчит механизаторскую обработку и т.д.

Предлагается следующее правило увязывания общественных интересов производства и личной заинтересованности сельскохозяйственного труженика.

Если урожай не изменяется, то колхозник, рабочий совхоза получит долю в пересчете из размера его бывшего приусадебного участка (от средней урожайности с 1 га). В случае, если урожай превышает уровень дореформенного периода, начиная от 1,1; 1,2; 1,3 и т.д. то доля урожая, получаемого одним лицом, будет соответственно зачитываться с участка, который будет превышать размер приусадебного участка соответственно в 1,1:1,2, 1,3 и т.д. и носить натуральный характер - это ключевое требование. Коэффициент пропорциональности может меняться. Это идея в чистом виде, в принципе.

Переложение ее конкретную обстановку требует учета качества земли, орошаемости, наличия видов и количество удобрений и т.д. Например, с земли, с которой ни один колхозник, при наличии всех прочих условий, не собирал определенного количества урожая, урожайности.

В принципе важно было бы установить теоретический потолок урожайности каждого определенного участка земли. Этот потолок устанавливается как бы в зависимости от качества земли, орошаемости, и т.д. можно повысить поэтапно.

Замысел идеи направлен из создания таких экономических рамок хозяйствования, которые исключили бы недобросовестное отношение к труду, в общественной сфере производства. Попробуем проанализировать (в самом общем виде) возможно результаты внедрения этой реформы. Например, картофелеводство с/х "Усишинский" Акушинского района. Исходные данные здесь следующие: в ауле 2000 хозяйства с наделом по 0,2 га, что составило 200 г. Совхозное поле 800 га. Средний урожай в совхозном поле - 100 ц/га. Средний урожай с личного поля пересчете из гектар составляет 200 ц/га, хотя земля, орошаемость и т.д. приблизительно одинаковые. Наделы выделены из совхозного поля. Совхоз собирает со своего поля 800 га х100 ц + 80000 ц.

Колхозники собирают в целом: 200 га х 200 ц = 40000 ц.

После введения условий реформы объединенное поле составит 800+200=1000 га.

Если, предположим, что отношение к труду не изменилось, и средний урожай остался на прежнем уровне, то совхоз соберет: 1000 га х 100 ц = 100000 ц.

Из этого количества личники получат : 200 га х 100 ц = 20000 ц., т.е. в 2 раза меньше, чем имели со своих наделов. Совхозу останется: 100000-20000=80000 га, т.е. совхоз сдает государству то же количество картофеля, что и до реформы.

Если же труженики стали трудиться в бригаде, как у себя н участке (т.е. добросовестно и интенсивно) и собрали урожай, который соответствующий урожаю, который он собирает со своего надела, т.е. по 200 ц/га, то общий объем производства составит по совхозу 1000 ц х 200 ц = 200000 ц. Раз урожай с гектара возрос в 2 раза 200 х (200 х 2) = 80000 ц. Владельцы наделов получили в 2 раза больше: чем в дореформенный год. Значит, на колхозные рынки поступит от частников в 2 раза больше картофеля. Совхозу останется 200000-80000=120000 ц. Прирост, который должен произойти за счет увеличения интенсивности труда и добросовестного отношения к труду составит в совхозе : 120000-80000=40000 ц. И это реальные цифры т.к. исходные предпосылки реформы тоже реальные. Выгодно и колхознику и колхозу, а в итоге государству.

Можно привести пример и из виноградарства. В ряде совхозов Кизилюртовского и Хасавюртовского районов средний урожай не достигает даже 50 ц. с гектара. В то же время рабочих этих совхозов с приусадебных участков собирают по 140-200 ц. в пересчете на 1 га. Элементарный подотчет показывает, что в результате реализации винограда, доход достигает 3-10 тыс.руб., что в несколько раз превышает годовую оплату в совхозе. Как при таком положении дел заставить добросовестно работать на совхозных виноградных плантациях владельцев приусадебных участков, остается нерешенным.

Попытаемся проследить картину по стране при внедрении новой системы хозяйствования. Можно предположить, что рынок будет насыщен в ближайшие десятилетия. По мере перевода колхозов и совхозов на новые условия хозяйствования, по мере насыщения рынка, цены в среднем будут стабилизироваться, затем падать, имея в перспективе нижним пределом гос. цены.

А значит, уровень жизни всех категорий трудящихся станет неуклонно повышаться. В какой-то определенный момент собственник сочтет выгодным сдавать свою продукцию сразу государству (через потребкооперацию, колхозы и совхозы), это значит, что у нас в перспективе в ближайшие десятилетия возможность ликвидировать все предпосылки к созданию и развитию мелко собственнической психологии, со всеми вытекающими из этого последствиями, т.е. в ближайшие десятилетия сложится положение, когда свой образ жизни каждый сельский труженик будет связывать только со своим добросовестным трудом в общественном производстве и все льготы и вознаграждения за труд ему будут поступать из общественных фондов. И те формы, с которыми, начиная реформу, мы связывали степень его вознаграждения - урожайность и размер надела, с десятилетиями потеряют свой первоначальный смысл и значение. Все блага будут получаться из общественных фондов и связаны только с его добросовестным трудом. Назревшая необходимость подобной реформы объясняется тем, что на определенном историческом этапе приусадебный участок являлся подспорьем в жизни сельского труженика, теперь же он превратился в источник товарной продукции, больших денежных доходов, т.е. являлся тормозом роста эффективности общественного производства. Думать, что через несколько десятилетий из-за насыщения внутреннего рынка возникнут трудности иного рода, не надо. Наличие внешнего рынка будет активным стимулом повышения эффективности сельского хозяйства.

Ясно, что на сегодняшний день, законодательство не предусматривает проведение таких организационных и сельскохозяйственных мероприятий. Но должно быть ясно и то, что в случае успешного внедрения данной системы хозяйствования в практику, законодательство отразит эти перемены. Предложенный выше способ увязывания общественных и личных интересов, конечно, не единственный. К примеру, если начать апробировать данную систему сегодня и с бригады, то, составив ее из лиц, не имеющих приусадебных участков, установив ее плановые задания, договором предусматривать продажу на рынке сверхплановой продукции на равных или неравных полях с колхозом и совхозом. Следующим шагом по пути внедрения новой системы было бы предложение колхознику, рабочему совхоза, предварительно гарантировав ему уровень доходов согласно новой системы, засеять приусадебный участок кукурузной или другой кормовой культурой, не требующих особых затрат и времени, не имеющую высокой рыночной стоимости и годную для откорма крупного и мелкого рогатого скота, свиней, птицы (т.е. не отвлекающей его ни во времени, ни в экономической заинтересованности от общественного производства). Таким образом, мало того, что им обеспечим интенсификацию сельского производства и рост доходов сельскому труженику, мы еще находим огромный резерв кормопроизводства, а значит производства мяса и животноводческой продукции.

Другим, очень важным следствием решения вопроса об уменьшении в 2-3 раза размеров приусадебных участков, расположенных в черте населенного пункта, является соответствующее увеличение земельного фонда для строительства жилых домов и сооружений общего назначения.

Например, в черте крупных населенных пунктов Кизилюртовского района практически исчерпан земельный фонд под строительство жилых домов. Кизилюртовский райисполком в поиске решения задачи закрепления жителей села в общественном производстве, причем экономически обоснованного закрепления, практикует в последнее время выделение в черте населенного пункта половинного размера участка, другая половина выделяется вне пределов села. В рамках сегодняшнего законодательства, большего сделать для успешного решения вопроса повышения эффективности общественного производства на селе, очень трудно. Оптимальный режим процесса преобразовавший должен гармонично сочетать в себе использование предлагаемых экономических рычагов (что необходимо) и активного наступательного законодательства, измененного в целях решения поставленных задач (что достаточно). Это решит успех дела в целом.

Так, шаг за шагом, отбрасывал себя не оправдавшиеся, будут найдены оптимальные методы и способы хозяйствования, а такие соответствующие, отражающие их, законодательство.

Соответствует ли предлагаемая форма хозяйствования условиям, которые перед ней ставились?

Рассмотрим в отдельности по каждому пункту.

1. Совпадают ли интересы общества и личные при новой системе хозяйствования? Безусловно - ДА!

Тому доказательство:

а) прямо пропорциональная зависимость вознаграждения от роста общего уровня производства;

б) отсутствие других источников дохода.

Раскроем оба утверждения.

Что надо понимать под понятием личной заинтересованности, общественной заинтересованности и их совпадения?

Максимальное вознаграждение получает колхозник, реализуя сельхозпродукцию на рынке. Вот это максимальное вознаграждение и есть личный интерес наибольшей выгоды. Ибо именно на рынке дают наибольшую цену за сельхозпродукцию.

За работу в колхозе, совхозе труженик так же получает оплату. Это и есть его интерес к колхозу, совхозу. Именно размер этой оплаты относительно доходов от продажи на рынке характеризует размер его заинтересованности к общественному производству. И если в этом году реализация со своего приусадебного участка сельхозпродуктов принесла доход в несколько раз пребывающий размер оплаты от колхоза, совхоза, то в следующем году ждать эффективной и самоотверженной работы от него в сфере общественного производства не приходится.

Это и есть то расхождение, которое пагубно сказывается на темпах интенсификации общественного сельскохозяйственного производства и, которое должно быть ликвидировано. Причем, в обязательном порядке с сохранением уже достигнутого уровня доходов, дабы обеспечить заинтересованность на первых порах массы сельскохозяйственных тружеников.

Отсутствие других источников доходов и обеспечивает полное совпадение векторов личной и общественной заинтересованности, т.е. весь доход, а значить и уровень жизни, будет связываться с вознаграждением из общественных фондов, а это будет требовать то самое добросовестное отношение к труду, которое мы называем коммунистическим отношением.

И все это, подкрепленное соответствующей идеологической работой, послужит основой дальнейшего успешного формирования, коммунистического мировоззрения сельского труженика.

2. Опирается ли предлагаемая система хозяйствования на реальности сегодняшнего дня? Думаю, что да. Она достаточно проста и наглядна для рядового сельского труженика, учитывает уровень рыночных цен и психологию людей, отталкивается от сегодняшней емкости внутрисоюзного рынка, его потребности, не забывает об уровне сельского хозяйства.

3. Каковы предлагаемые затраты на предлагаемую систему хозяйствования?

Кроме создания и формирования нескольких лабораторий в Научно-исследовательских институтах, которым будет поручено научное руководство процессом внедрения и апробирования новой системы хозяйствования в различных отраслях сельского хозяйства, других крупных затрат не предвидится. Ведь обеспечение прироста сельскохозяйственной продукции получится за счет увеличения интенсивности труда сельскохозяйственных работников, добросовестного отношения к труду.

4. То, что новая система хозяйствования носит универсальный применимый в большинстве отраслей земледелия, характер, видно сразу и не требует доказательства. Единственно, что здесь будет отличаться, эта форма реализации сельхозпродуктов. Отличия вызываются сроками хранения различных видов сельскохозяйственной продукции, один из которых скоропортящиеся, другие - нет. Решение этой задачи не представляет собой проблем. В конечном счете, принципы реформы применимы в зерновом хозяйстве, птицеводстве, животноводстве, меняются лишь детали. Например, откорм крупного рогатого скота. Устанавливается на каждую принятую голову срок откорма, среднесуточный привес, расход кормов и т.д. Бригада должна сдать столько-то голов крупного рогатого скота, с установленным весом. И если показатели превышают плановые, то разница в весе, в разных долевых соотношениях с совхозом выдается бригаде для реализации по рыночным ценам. В большинстве заинтересовать бригаду в конечном результате ее работы вряд ли возможно.

5. То, что источник доходов для сельского труженика остался один и обеспечит самое добросовестное к нему отношение. Это подразумевает повышение культуры земледелия, оптимальное использование техники, внедрение новых сортов, оптимальное использование удобрений и гербицидов и т.д.

Учитывая, что в соответствии с указанием партии о направлении в среднее звено специалистов с высшим образованием можно утверждать, что бригада будет с одной стороны обеспечена квалифицированным руководством, а с другой - желанием и исполнительностью членов бригады, что в сумме даст нам желаемый оптимальный эффект.

6. Думается, что новая система хозяйствования будет способна искоренить нарушение соцзаконности. Ни один член бригады не заинтересован, чтобы другой ее член и тем более посторонний похитил часть урожая, т.е. доля в натуре на каждого члена бригады при этом прямо пропорционально уменьшается, как и доля бригады в целом. Поэтому никто никому не даст совершить хищение, как это не позволяет никому сделать владелец собственного участка. Тому, кто добросовестно потрудится, хищение ни к чему (он и так получит достаточно), а от посягательства других будет охранять урожай сами члены бригады.

В перспективе его должно дать исчезновение корыстных преступлений этого характера.

7. Об искоренении психологии мелкого собственника уже говорилось ранее.

Раскрывая утверждение, необходимо отметить, что с момента, когда личник сочтет не выгодным вынос продукции на колхозный рынок, и будет прямо сдавать ее государству (через колхозы, совхозы) исчезнут предпосылки создания и сохранения частнособственнической психологии. Можно сказать, что этот момент наступит тогда, когда разница рыночных цен на виды сельскохозяйственной продукции на местах их производства и реализации не станет покрывать транспортных расходов и услуг. С этого момента и начнется исчезновение причин возникновения и становления частнособственнической психологии сельскохозяйственного труженика. И тем раньше наступит это время, чем раньше наступит изобилие продуктов.

8. Новая система хозяйствования экономически обоснует выгодность и необходимость специализации отдельного хозяйства по 3-5 главным направлениям. Выгоды крупносерийного производства всем известны. Направления специализации будут выбираться исходя из опыта и традиции каждого хозяйства в отдельности государственного плана, долгосрочных договоров, рыночного спроса.

Может возникнуть вопрос: а не пойдут ли хозяйства по пути наименьшего сопротивления (в смысле выбора сельскохозяйственных культур, требующих наименьших затрат и трудоемкости с более высокой потребительской стоимостью).

Думается, что наличие в руках государства рычагов планирования и ценообразования, снимает с повестки дня и этот вопрос.

Будет ли способствовать новая система хозяйствования повышению качества и сортности сельскохозяйственной продукции?

Рассмотрим этот вопрос на следующем примере: пусть картофелеводская бригада собрала со своего участка урожай в 100 тн. Эти 100 тн. картофеля помещены в складах. Членам бригады полагается из этих 100 определенная доля, пусть 20 тн. Если эти 20 тн отпускать ни без права выбора и отбора из общего урожая, то это обеспечит занос бережнее и старательное выращивание, уборку, транспортировку и хранение картофеля, т.к. это диктуется колхозным рынком. И по мере насыщения рынка, будет с опережением повышаться качество продукции, как сдаваемой государству, так и выносимой на колхозный рынок.

***

Создание и разработка теоретической модели функционирования послеформенного хозяйства является наиболее трудоемкой и специфической задачей.

Думается, что основной производственной единицей будет бригада, скорее всего она должна быть комплексной. Положение о бригаде будет отражать ее роль основного производителя.

Внедрение новой системы хозяйствования потребует максимального управленческого эффекта, а одним из оптимальных путей его достижения явится путь, представляющий возможность вариаций со штатами и зарплатами.

Дирекция совхоза или правление колхоза должны нести на договорных началах определенную материальную ответственность перед бригадами за обеспечение их всем необходимым для успешного прохождения всего цикла сельскохозяйственных работ. Бригада же, в свою очередь, будет от своего количества продуктов выделять долю в натуре.

Оплата, премии, штрафы и т.д. - все должно быть охвачено в договоре между бригадой с одной стороны и руководителями, специалистами - с другой.

Очень важным является разработка научно-обоснованных норм размеров площадей всех видов овощей, ягод и т.д. на установленную численность обрабатывающую эту площадь, бригады. Здесь необходимо учесть уровень ее механизации, применяемых способов возделывания и т.п.

Привязка общей модели к каждому конкретному хозяйству необходима.

Есть еще множества проблем, которые требуют своего разрешения, но все они разрешены силами Госплана, НИИ, опытных организаторов сельскохозяйственного производства.

Все трудности окупятся с троицей, если новая система хозяйствования принесет в ближайшие десятилетия повышение отдачи общественного сектора сельскохозяйственного производства на 20-40%. Ведь это произойдет на 90% всех площадей под сельскохозяйственные культуры в стране.

При изучении этой работы могут возникнуть мнения, что автор гиперболизирует значение живого труда, недооценивает значение научно-технического прогресса, принимает роль развития материально-технической базы. Это не так. Речь идет о создании такой экономической модели хозяйствования, которая гарантировала бы сельскому хозяйству максимально добросовестное отношение и интенсивный труд его работников. А будут ли эти работники заниматься прополкой с тяпкой в руках или сидеть за рулем трактора не имеет значения.

Может сложиться неверное мнение, что эта идея, в сущности, тот же "Кадарский" опыт. Но и это верно. Во-первых, и в главном "Кадарский" опыт является шагом назад в политическом смысле, не говоря о другом.

А предполагаемая реформа - шаг вперед по формированию основ коммунистического способа хозяйствования в сельскохозяйственном производстве, хорошая база для развертывания действенной идеологической работы по формированию личности сельского труженика коммунистического завтра.

Чтобы сельхозреформа пошла успешно в колхозах, совхозах, в первые годы необходимо сохранить уровень доходов, который обеспечивает приусадебный участок колхознику, рабочему совхоза, и обеспечиться он должен из общественных фондов.

На практике это означает (один из вариантов), что колхоз, совхоз на своих площадях будет выращивать в объеме и номенклатуре те виды сельхозпродукции, которые выращивают его работники на своих приусадебных участках и реализовать выращенное на колхозном рынке.

Вырученные денежные средства, в зависимости от количества труда, выполнение плановых заданий пропорционально делятся между работниками колхозов и совхозов.

Выращивать эту сельхозпродукцию будет отдельная бригада такая же как и другие бригады колхоза, совхоза.

В итоге мы достигаем того, что: 1. Работник работает в общественной сфере, которая стала его единственным и достаточным источником доход. 2. Работник не испытывает негативных влияний процесса рыночных отношений. 3. Создались экономически обоснованные условия формирования коммунистического отношения к труду, а значит личности, формирования эффективного сельскохозяйственного механизма периода развитого социализма.

Необходимо учесть такой фактор, что в сегодняшнем селе живут работающие непосредственно в сельскохозяйственном производстве и не работающие в нем.

Есть смысл у этих не работающих в сельскохозяйственном производстве оставить приусадебные участки в полном или усеченном размере с закупкой по рыночным ценам колхозам, совхозам продукции с этих участков с дальнейшей ее реализацией на рынке. В итоге село будет отдавать городу максимум возможного.

Взглянем на данную проблему и с таких сторон, как одновременность и параллельность с/работ на участке и колхозном поле: определенный ограниченный физический ресурс работника и необходимость его восстановления; трудоемкость обрабатываемых культур на участке и в поле.

Это означает, если учесть циклический характер с/производства, его многопрофильность, сегодняшний уровень развития сельского хозяйства в целом (а уровень малой механизации в особенности), что с ранней весны до поздней осени добросовестному работнику есть работа в поле с раннего утра до позднего вечера.

А наличие достаточно большого по размерам приусадебного участка да с достаточно трудоемкими в процессе выращивания и реализации с/культурами исключает возможность интенсификации труда работника в общественном поле. Об этом свидетельствует опыт и практика. Это невозможно для работника и по физическим силам, и по одновременности и трудоемкости с/работ в поле и на участке. В итоге распыление сил и забот. Из зависимости от ряда вышеуказанных объективных и субъективных причин, от доли и веса той или другой в его материальном благополучии, определяется степень выраженности отношения работника к общественному производству.

Вышесказанное позволяет подтвердить сделанный ранее вывод, что наличие двух "точек" приложение сил (приусадебный участок и колхозное поле) не способствует, а также, тормозят интенсификацию труда в общественном производстве.

Все вышеизложенное требует однозначного и принципиального вывода в теории аграрного на этапе развитого социализма: уровень доходов, который обеспечивает приусадебный участок колхознику, рабочему совхоза, должен сохраниться и обеспечиться из общественных фондов.

На практике это означает, что колхоз, совхоз на своих площадях будет выращивать в объеме и номенклатуре те виды сельхозпродукции, которые выращивают его работники на своих приусадебных участках и реализовать выращенное на колхозном рынке.

Вырученные денежные средства, в зависимости от количества и качества труда, выполнение плановых заданий пропорционально делятся между работниками колхозов и совхозов.

Выращивать эту сельхозпродукцию будет, скорее всего, отдельная бригада такая же, как и другие бригады колхозе, совхозе.

В итоге мы достигаем того, что:

1. Работник работает в общественной сфере, которая стала его единственным и достаточным источником дохода;

2. Работник не испытывает от негативных влияний процесса рыночных отношений;

3. Создались экономически обоснованные условия формирования коммунистического отношения к труду, а значит личности, формирования эффективного сельскохозяйственного механизма периода развитого социализма.


Вернуться к списку публикаций

 

     © DagTech 2002-2003. Дизайн Компания IWT.