DagTech Глобальные проекты Гамида Халидова
 
russian english
Проекты
Автор

 

Эта статья должна была быть напечатана в одном из февральских номеров "Нового Дела" в 1998 г. Но поскольку Г. Халидов не согласился с требованием главного редактора убрать критику в адрес его личного друга Барончука и партии Е. Гайдара "Демократический выбор России", статья не вышла в свет ни в феврале, ни после.

Авторы сайта, действуя по принципу "лучше поздно, чем никогда", решили выставить эту статью, тем более произведенные совсем недавно (10 июля 2003 г.) изменения Конституции Республики Дагестан полностью подтвердили прогноз Г. Халидова о крайней важности партийного строительства в республике.

Новое дело, февраль 1998

Г.Халидов

Нам не нужен новый цензор!

В "Новом деле" за № 3 с.г. обратила на себя внимание статья В. Барончука "Партизаны и партийцы: кто есть кто". Тон ее мне показался не просто резким, а даже оскорбительным в адрес редакции.

Что же побудило господина Барончука избрать столь агрессивный стиль статьи? Прежде чем сделать попытку понять причины этого, хочется отметить, что Василий Барончук является заметной фигурой в общественной жизни республики. Его статьи и стихи читаются с большим интересом. С удовольствием присоединяюсь к поздравлениям друзей и знакомых по поводу его 50-летия.

Но вернемся к публикациям. В "Новом деле" за №52, 1997 г. нашел причину гнева В. Барончука - статью Н. Абдуллаева "Политические ландскнехты" и внимательно прочитал. Статья понравилась своей честностью и объективностью, без оглядки на "сильных мира" сего. Сделан точный политический срез положения дел в данной области. Высказана самым, что ни есть демократическим, открытым способом, своя, кстати, политически нейтральная, точка зрения на положение дел с партстроительством в республике. Каких-либо объективных, серьезных причин, объясняющих столь раздражительный тон письма В. Барончука в полемике с автором статьи, не смотря на желание найти, так и не нашел. Н.Абдуллаев высказал свою точку зрения, а я имею возможность как и Вы, уважаемый г-н Барончук, благодаря свободе слова и приверженности к ней редакции "Нового дела", высказать свою точку зрения. Если тема дискуссии будет интересна читателям, уверен, что газета предоставит свои страницы и другим авторам. Это и есть настоящая демократия, свобода слова и печати для всех людей.

Как же быстро мы все устали от того, что так долго не имели, если требуем от редакции того, что противоположно понятию свободы печати и слова. Или Вы, г-н Барончук, считаете, что свободой слова могут пользоваться лишь те, кто называет себя демократами. Это вам ничего не напоминает с точностью наоборот? А ведь прошло не так уж и много лет. Меня, например, очень удивляет, что ваше республиканское движение до сих пор отождествляет себя с российской партией, с которой все слои народа напрочь и навсегда связывают развал и разруху страны, партии, лидер которой даже "в расчет не брал народ" при проведении на живом теле страны своих реформ - "лабораторных опытов". Партии, которая под лозунгами демократии, прикрывшись благозвучным названием "Демократический выбор России", как волк овечьей шкурой, сумела поначалу обмануть и скрыть от народа свою антинародную сущность и античеловеческую направленность своих первобытно-капиталистических реформ. Если судить о ней по ее реальным делам, то английские консерваторы и республиканцы Америки в сравнении с ней выглядят стопроцентными социалистами. Тому наглядное подтверждение нынешнее плачевное состояние экономики страны и нищенское существование большинства населения. Как может реальный политик не обращать внимания на эту ужасающую реальность и не дистанцироваться от этой позорно обанкротившейся перед российским народом партии.

Думается, здесь больше вашей беды, чем вины. Если бы Вы ощущали себя, прежде всего, дагестанцем, дагестанским политиком, которому необходима опора в слоях дагестанского общества, то давно бы порвали всякое родство с партией Гайдара, т.к. все слои дагестанского общества (как, впрочем, и российского) единодушно считают этого человека и его партию виновником всех сегодняшних бед страны и людей. А называться партией, не имея поддержки ни у одного слоя общества, - значит, партией не быть. И не надо ссылаться на те или иные итоги голосования, как вы это делаете в своей статье, обосновывая успехи "демократического движения." Эту страницу в "НД", на которой печатаются наши и ваши общественно - политические статьи, читают достаточно политически грамотные дагестанцы, которые прекрасно знают, где и как прошли в нашей маленькой республике выборы, кто кому сколько заплатил, где, кто, сколько и на что потратил и т.д. Мы все прекрасно видим как активно вмешивается руководство республики в ход выборов. Все мы прекрасно понимаем, что причиной этого являются финансовые проблемы руководства республики с федеральным центром. Понимаем и одобряем его желание способствовать избранию в Госдуму РФ представителей от разных народов республики. Такова наша "восточная" специфика. А Вы г-н Барончук, нам дагестанцам, трубите про успехи демократов на выборах. Несерьезно как-то получается.

Так что до партий и их успехов в Дагестане на поприще выборов еще очень далеко. Если и есть за что критиковать Н. Абдуллаева, то за недоведение своих выводов до логического конца. Попытаюсь изложить свою точку зрения. Надо сразу отметить, что отсутствие сегодня сильных партий и движений на политической арене республики и в Народном Собрании РД чревато самыми непредсказуемыми для Дагестана последствиями. Отмена в свое время из-за конъюнктурных политических соображений, выборов по партийным спискам, сохранила и укрепила в тот момент государственную власть и способствовала сохранению мира в республике, но, как оказалось, и открыла дверь во властные структуры националистическому и криминальному элементу. А это путь новых политических потрясений и нестабильности в республике. Думаю, что за эту стратегическую (мягко будет сказано) ошибку, республика в уже недалеком будущем заплатит дорогую цену.

Беды России породили несчастья Дагестана. Открытая криминализация общества на фоне бездуховности, экономической разрухи, безработицы и нищеты вызывают у людей чувство протеста и поиски путей противодействия. У этих людей нет партий для выражения их протеста в цивилизованной форме, они чувствуют себя брошенными за ненадобностью на произвол судьбы государственной властью, они не могут обеспечить благополучие и безопасность своих детей. Это очень благодатная почва для расцвета политического и религиозного экстремизма. На экстремизм государственный в отношении уклада жизни и быта людей, вызревает противостояние граждан в отношении такого государства. В этом видится мне одна из основных причин успехов ваххабитского движения. Несущее в глазах обездоленного люда здоровую альтернативу существующему беспорядку, агрессивно-наступательное, финансово обеспеченное, возглавляемое образованными и волевыми лидерами, это движение набирает силу и поддержку населения. Целей своих движение не скрывает - построение исламского государства. И пусть никто не обманывается, что законодательными актами или силами МВД можно будет его запретить и остановить. Репрессии только породят мучеников и героев, увеличат явную и не явную поддержку его населением. Сегодня большинство граждан республики, воспитанные в условиях светского государства при советской власти, еще являются опорой государства. Но завтра они могут отвернуться от него, как от не выполняющего свои конституционные обязанности. История давно и не раз уже доказала, что народ является опорой государственной власти, когда видит в ней, прежде всего, моральное право быть таковой. Ситуация складывается очень серьезная, и государство должно, проявив политическую волю, предпринять комплекс экстренных мер политического, экономического и антикриминального характера, чтобы вернуть доверие людей и их поддержку. Что это возможно, показывает пример Северной Осетии, Кабардино-Балкарии, Азербайджана, Туркменистана, Узбекистана.

Одной из таких срочных мер видится активная организационная и финансовая поддержка государственной властью процесса возрождения и становления партий в республике. Поддержка тех партий, которые создаются на интернациональной основе и борются за межнациональный мир и единство Дагестана, которым борьба за власть не станет заслонять задачи куда более важной - строительства цивилизованного гражданского общества в республике. И когда представители партий, будучи избранными в Народное Собрание РД, приступят к исполнению своих депутатских обязанностей, только тогда можно будет считать, что Дагестану удалось выйти из политического тупика и вернуться на путь демократии. Пусть путь возвращения в лоно демократического развития кое-кому покажется несколько специфичным, но это как раз тот случай, когда на это можно закрыть глаза и посчитать, что государство возвращает свой "должок" обществу.

Хочу выразить надежду, что "Новое дело" будет и впредь предоставлять возможность печататься авторам, чьи взгляды и мысли отражают весь спектр политических позиций в дагестанском и российском обществе. Уверен, что в процессе споров и дискуссий все мы узнаем что-то новое, начинаем лучше понимать друг друга, становимся терпимее и цивилизованнее. Оказываемся полезны процессу становления гражданского общества в своей республике и России.


Вернуться к списку публикаций

 

     © DagTech 2002-2003. Дизайн Компания IWT.